城市设计应围绕“车”还是“人”?
[日期:2017-11-11 15:44]   来源:邢台市园林局   作者:邢台市园林局  点击:   打印

  目前我国城市交通问题纷繁复杂,交通拥堵、停车难等问题日益凸显,但这些问题并非孤立存在,而是和城市规划建设理念密切相关。城市究竟该围绕“人”来设计,还是围绕“车”?这一问题值得大家思考。美国城市规划师、设计师Jeff Speck(杰夫·斯佩克)提出“适宜步行的城市”这一理念,认为应让城市更适宜步行,才能保障居民出行安全、确保城市的可持续性发展……交通言究社今天推出Jeff Speck关于发展“适宜步行的城市”演讲内容。

  Jeff Speck曾担任美国国家艺术基金会设计部门负责人,协助解决城市规划面临的迫切问题。作为一名致力于城市精明增长和可持续性设计的城市规划师,JeffSpeck的目标就是要让城市越来越适宜步行。

  以下为根据演讲视频所整理的要点内容:

  改变出行及生活方式有利于增加城市“吸引力”

  美国自70年代起,随着公路数量增长,人们在交通方面的开销也从原来家庭收入的10%上升到了20%(这里指的是年收入在2万至5万美元的美国家庭在交通方面的开销),甚至略多于住房开销;人们的住所也逐渐被安置在距离市中心、工作地点越来越远的地方,以致每天在通勤路上要耗费约三、四个小时。

  如今人们逐渐意识到过度依赖汽车不仅会对整个社会发展造成影响,还会增加每个家庭的日常开销。那么,若城市将发展重心从汽车转移到其他地方会是什么样子?

  以俄勒冈州的城市波特兰为例:

  20世纪70年代,波特兰做出一系列决策,并逐渐与美国其他城市区别开来。例如,当其他城市不断扩张时,波特兰制定城市增长边界;当大多数城市不断移走平行车位、行道树以拓宽道路、增加车流量时,波特兰却开始将机动车道变窄;当大多数城市增加道路投资来建设高速路时,波特兰却将投资放在自行车道、人行道的建设上。波特兰在30年内投入近6千万美元用于自行车设施建设,约每年200万,数目看上去虽大,但却只相当于重建一条立交桥一半的开销。

  这些举措渐渐改变了波特兰民众的生活方式:

  降低驾车里程。波特兰平均每人的驾车里程在1996年达到峰值后,便开始下降。与美国其他地区相比,开车频率减少20%。

  减少交通开销。与以前相比,波特兰人现在每天少开车4英里(或少开11分钟),不要小看这4英里(或11分钟),其中开销总和约占当地居民收入的3.5%。当不再需要把钱花在开车上时,波特兰人便将交通上省下来的钱用于家居开支与各种娱乐活动上,既推动了本地消费,又提升了人们生活质量。

  大批人才涌入。在一系列措施实施后,大批年轻且受过教育的人们纷纷涌入波特兰。在过去两次人口普查中,受过大学教育的人增加了50%,增长率是全国平均数的5倍。

  规划发展适宜单车出行和步行的城市有哪些好处?

  一方面有利于节省当地居民在交通方面的开支,提升本地消费。另一方面也有利于增加城市的吸引力。对于城市来说,最好的经济策略不是想方设法吸引大公司,而是将其变成一座人人都愿意居住的城市,以吸引更多高能人才涌入,推动当地经济发展。

  适宜步行的城市可提升居民出行安全指数

  现阶段城市的布局使人们过度依赖汽车,长期缺乏运动致使体重不断增加,而汽车尾气的大量排放,也使哮喘逐渐成为美国近些年的高发病之一。同时,随着汽车数量的增多,驾驶问题也给开车在路上的人们带来了不可避免的风险。

  围绕“人”来设计城市,可有效降低交通事故发生率。

  由汽车驾驶问题引发的车祸,已成为美国公民最大的死亡威胁之一。在美国,每年每10万人中就有12个人死于交通事故,尽管所反映的问题不严重,但却不及英国(10万人中有7人死于交通事故)、日本(10万人中有4人死于交通事故)那样安全。当然美国的纽约、旧金山、波特兰也能做到相对较低事故死亡率。仔细研究以上城市,不难看出一座城市是否安全取决于它是围绕“车”设计还是“人”设计的,若围绕车来设计,那么相信这座城市的交通事故率不会低。

  让城市更适宜步行有利于生活环境的可持续发展

  约十几年前,美国发起环保运动(也被称为“反城市运动”),大批居民由城市搬到了郊区,但碳排放量却并没有因一系列环保举措的实施而有所改善,反而增加了郊区、乡村社区的碳排放量。而太阳能电池系统、双冲水马桶、竹地板、高科技火炉等节能型设备的使用,对环境的贡献也极为微小。事实上,所有的环保举措与措施所节省的能源,都不如让人们生活在一座适宜步行的城市所带来的效果好。